全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法案 >> 内容阅读
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
父亲签合同写错名 女儿不谅解诉侵权
2019年07月12日 09:49:19  作者:黄辉  刘英生 陶然  来源:云南法制报(综合)
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博

  王某与王某某系父女关系。2009年8月,王某因拆迁事宜与村委会签订《农房拆迁安置补偿协议》,合同“抬头”的甲方为村委会,落款由村委会加盖公章。合同“抬头”的乙方被其错误地写上了女儿王某某的名字,落款由王某签名捺印。为此,王某某将父亲诉至法院,要求父亲停止侵害其姓名使用权,并要求将协议中的名字予以更正。近日,江西省南昌市西湖区人民法院审理了该起姓名使用权纠纷案。庭审过程中,双方围绕争议焦点展开激烈辩论。

 
  争议焦点一:协议的当事人是谁?
 
  原告王某某表示既然《农房拆迁安置补偿协议》“抬头”载明了自己的名字,那自己当然就是合同的一方当事人。被告王某对此不予认可,并提供了2018年2月村委会出具的证明予以佐证。该证明载明:“2009年8月份我村王某在农房拆迁时,与村委会签订补偿协议,乙方底部落款为王某,却将‘抬头’乙方写成王某某,该拆迁农房为王某所有,协议签订后一直是王某行使乙方权利和义务。王某某在我村未分到拆迁面积及安置房”。被告王某还表示,现房屋拆迁及补偿已经履行完毕,其按照“拆一补一”的方式获得了拆迁安置房。因此,该《农房拆迁安置补偿协议》现已全部履行完毕,王某才是合同的一方当事人。 
 
  争议焦点二:是否存在侵犯王某某姓名权的事实?
 
  原告王某某认为,其父王某在协议中使用其姓名,导致其夫家误认为其参与了农房拆迁并获取了拆迁补偿款。被告王某存在过错,已严重侵犯其姓名权。但庭审中,王某某并未提供任何证据证明因王某将合同“抬头”写成王某某的名字,给其造成相关不利后果或其他直接经济损失。被告王某则表示,将“抬头”写成女儿名字,是因为无意写错,没有主观恶意。其已多次向女儿说明理由,一直未能获得其谅解。庭审中,法院虽多次组织双方调解,但未能达成一致意见。
 
  法官不予支持原告诉请
 
  西湖区人民法院审理后认为,原告王某某诉请被告王某停止侵害其姓名权的诉请,于法无据,不予支持。同时,鉴于案涉房屋拆迁及补偿已经履行完毕,原告诉请将合同“抬头”的乙方更改为被告王某,已无必要,法院亦不予支持。原被告双方系父女关系,被告行为虽存在不妥,但血浓于水,望双方能重归于好,维护家庭和睦。
 
  释法

  非恶意盗用姓名权不构成侵权
 
  法官表示,姓名权是指公民决定、使用和依照法律规定改变自己姓名的权力,包括自我命名权、姓名使用权和改名权。侵害他人姓名权的行为包括干涉、盗用和假冒他人的姓名,构成侵害他人姓名的行为,侵权人主观上要求必须是故意的,客观上实施了侵害他人姓名权的行为并造成损害。
 
  具体在本案中,拆迁合同前后主体不一致的情况下,如何认定合同当事人。一方面,需要结合合同的实际履行情况考察合同主要义务的实际履行方,判断合同权利义务的承担者。另一方面,还需要从合同标的物的特征、用途以及经营主体等方面辅助判断,最终综合考量。庭审中,村委会出具了证明,该拆迁农房为王某所有,协议签订后一直是王某行使乙方权利和义务。故拆迁安置补偿协议的主体应认定为甲方村委会和乙方王某。
 
  其次,本案被告王某将合同“抬头”乙方误写成原告王某某虽存在不妥,但并非恶意盗用或假冒原告姓名,仅仅是书写错误,对原告的民事权益也没有造成实际损害,对原告的个人形象亦未造成不良影响。故依法不认定构成对原告姓名权的侵害。
 
  黄辉 刘英生 陶然
图片焦点
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号 互联网新闻信息服务许可证:53120170007
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号