全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法案 >> 内容阅读
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
婚还没离 丈夫将房产"卖"给情人 法院判决转让无效
2019年03月14日 08:45:56  作者:林思琪  杜小峰  王君  李慧娟  来源:云南法制报
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博

  夫妻闹离婚,婚还没离,丈夫却把二人结婚期间所建的一处房产转让给了第三人。是真卖房还是恶意转移夫妻共同财产?丈夫和第三人签订的房屋转让合同有效吗?近日,广州市南沙区人民法院审理了一起恶意转移夫妻共同财产案,法院依法判决转让无效。

  案情

  丈夫将房子“卖给”情人
 
  郭某诉称,其丈夫杜某因有外遇向法院起诉离婚。在分割财产时,丈夫说已将属于夫妻共同财产的一处房屋以68万元的价格卖给了其外遇对象陈某,以偿还其欠陈某的债务。郭某从未听丈夫提及过欠债及房屋转让等事宜,于是一纸诉状将杜某和陈某告上法庭。
 
  郭某认为,杜某无法说出其与陈某之间的借款明细,自己从未同意将属于夫妻共同财产的房屋转让给陈某以抵偿债务,也不曾在《房屋转让合同》上签字。因此,杜某与陈某两人之间的房屋交易属于恶意串通行为,是为了达到侵吞自己房屋份额的目的。
 
  杜某则称,自己与陈某的债务及以房抵债均为事实,郭某悉知自己的债务,也曾口头同意转让房屋,其对夫妻共同财产有处分权,因此房屋转让行为应当有效。
 
  判决

  房屋转让合同无效
 
  法院经审理认为,陈某与杜某称,双方借款总金额合计50万余元,且都是现金给付,没有其他证据证明借款款项给付行为,且双方在多个场合对借款数额的陈述都不一样。同时,双方对借款时间的发生陈述不一,而陈某自认的《房屋转让合同》签订时间,恰好在其劳动教养期间。
 
  法院查明,该房屋抵债给陈某后,杜某却还住在该房屋二楼,虽然双方陈述是基于租赁关系入住,但都表示是现金支付租金,且对于陈某是否出具租金收据一事,双方陈述不一。
 
  法院认为,杜某在未征得配偶郭某同意的情况下,虚构借贷事实与陈某签订《房屋转让合同》,该行为显然并非善意,已明显损害郭某的利益。据此,法院判决认定杜某与陈某签订的《房屋转让合同》应属无效。
 
  释法

  禁止恶意串通损害他人利益
 
  经办法官指出,依据《合同法》第五十二条第(二)项第二款规定,恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的合同无效。通过恶意串通、虚构事实损害他人利益的行为不仅为法律所禁止,更加妨碍了整个司法过程的公正性。
 
  法官提醒,当面临婚姻关系存续期间,夫妻一方企图通过不正当手段转移或侵吞双方共同财产时,受害者一方无需慌张,应当积极拿起法律武器捍卫自身合法权益。
 
  林思琪 杜小峰 王君 李慧娟
图片焦点
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号 互联网新闻信息服务许可证:53120170007
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号