全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法案 >> 内容阅读
快递黄金未保价 丢失谁负责
2017年12月29日 10:31:03  作者:蒋理智  王秀婷  本报记者  周惠琼  来源:云南法制报
分享到:
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博

        近年来,快递公司在货物运输过程中,时常发生包裹损坏或者丢失的情形,导致寄件人或收件人利益受损,从而引发双方纠纷。

        近日,大理市法院民事审判二庭开庭审理一起运输合同纠纷案,因寄件人不能证明寄件货物种类,也没有在寄件前选择保价化解邮寄风险,导致最终无法认定寄件物品价值,法院只能依法判处快递公司以未保价物品价值赔偿寄件人。

        2016年10月13日,曲某将自己购买的黄金及银饰拿到大理某快递公司营业部进行托运,填写了快递单并交纳了快递费8元。

        2016年10月17日,经查询后得知物品下落不明。

        在协商过程中,快递公司认为在双方原始协议(快递单)中曲某未对物品进行保价寄送,自己只应以未保价物品寄送损失标准进行赔偿。

        法院经审理认为,在寄件单所附的《快递服务合同》中对寄件人未选择寄件价值而出现物品损失的赔偿金额等内容进行了明确界定,应为有效条款。

        鉴于快递行业本身存在高风险性,原告曲某享有通过保价来化解风险的合理救助途径。但曲某在寄件时没有对保价、未保价进行选择,也没有填写保价金额。在物品丢失后,应当承担风险责任。

        根据相关法律规定,故作出快递公司以未保价物品丢失赔偿约定赔偿曲某500元及快递费8元的判决。

        法官说法

        在快递物品损坏丢失引发的合同纠纷案件中,快递单就是一个小型的运输交易合同,对保价与未保价及相应的金额赔偿问题均有注明。虽然该合同及条款一般为快递公司单方面制定,属于格式条款,但鉴于快递行业的高风险性,寄件人享有以保价寄送化解风险的权利,故该条款(合同)并不违反公平原则,属于有效条款。

        该案中,原告在贵重物品邮寄时未进行保价,在邮寄物品种类中举据困难,导致法院难以认定其邮寄物品价值,遂只能判定以未保价物品赔偿约定进行赔偿。

图片焦点
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号