云南新闻  法治云南    法院  公安  武警  消防  边防    云法商城  聚焦经济
国内国际  法治时评    检察  司法  国防  交通  教育    图片新闻  公告公示
昆明  普洱  大理  玉溪  文山  楚雄  红河  保山  昭通  西双版纳  曲靖  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
 
 您现在的位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法闻 >> 内容阅读
 
  每日推荐      
  热图推荐      
2017年08月30日 09:57:14
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
男童燃放爆竹致残 两经销商赔28万
来源:云南法制报 作者:罗添  记者  闵以荣
标签:

■ 罗添 记者 闵以荣   

  日前,楚雄市人民法院审结一起9岁男童在燃放爆竹时,左手被炸伤截肢致六级伤残的案件,法院判决销售“三无产品”的爆竹批发商、零售商赔偿原告28万余元。

  去年2月12日农历正月初五,9岁的殷某和家人团聚在一起享受着新年的快乐。当日17时许,殷某到楚雄市苍岭镇某副食店购买了一盒“惊天动地响中王”爆竹,其在燃放时左手被炸伤。后殷某被父母送往楚雄州中医院治疗,当晚因伤势较重又转到解放军成都军区昆明总医院住院治疗,经诊断其伤情为左手损毁伤,随即医院对殷某实施了左手离断手术。殷某在昆明总医院住院治疗后又转回楚雄医院继续治疗,后好转出院。经司法鉴定,殷某损伤构成六级伤残,需配置前臂机电假肢,每4年更换一次。殷某的父母以殷某购买的“惊天动地响中王”爆竹属“三无”缺陷产品,殷某受伤与爆竹质量问题具有因果关系为由,向法院提起诉讼,要求爆竹的批发商楚雄某烟花爆竹专营有限公司、零售商苍岭某副食店赔偿经济损失69万余元。

  庭审中,被告苍岭某副食店辩称,其并未向原告出售过“惊天动地响中王”爆竹,不应承担赔偿责任;被告楚雄某烟花爆竹专营有限公司则辩称,其批发给被告苍岭某副食店的“惊天动地响中王”爆竹不存在产品缺陷,且原告殷某作为未成年人,单独购买并未按燃放说明燃放爆竹,应由其父母承担监护责任。

  案件经楚雄市法院、楚雄州中院两级法院审理认为,虽然原告殷某未能提供购买爆竹的票据,但根据苍岭派出所的接警单、询问笔录,以及被告苍岭某副食店的经营者刘某在苍岭市场监督管理所出具的调查笔录中的陈述,再结合乡镇副食店一般不向消费者出具购物凭证的交易习惯,能够认定原告殷某于2016年2月12日在被告苍岭某副食店购买了一盒“惊天动地响中王”爆竹,后在燃放爆竹过程中受伤的事实。

  被告苍岭某副食店销售给殷某的“惊天动地响中王”产品包装或产品上没有标明生产厂家、厂址和生产日期,也没有产品检验合格证明,因此该产品存在危及人身、他人财产的危险,属于缺陷产品。

  根据《侵权责任法》“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担责任”,以及“因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定,案件所涉烟花爆竹的生产者或销售者应当承担侵权责任。被告楚雄某烟花爆竹专营有限公司作为该产品的批发商,被告苍岭某副食店作为该产品的零售商,二者均未提供该产品的生产者或供货者,且被侵权人殷某也只向该产品的销售者请求赔偿,二被告作为法律规定的销售者,应对销售该缺陷产品给原告殷某造成的经济损失承担连带赔偿责任。此外,原告殷某作为未成年人,其监护人未尽到监护义务,放任殷某单独购买并燃放爆竹,且殷某在燃放时未按照安全警示语及燃放说明燃放,殷某的监护人及殷某本人存在过错,可以减轻二被告的侵权责任。

  法院最终判决二被告承担60%的赔偿责任,由二被告连带赔偿原告殷某各项经济损失合计28万余元。

  相关新闻      
免责声明:本文仅代表作者个人观点,并不代表本网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号
Copyright © 2006-2016 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
   滇ICP备09000605号 

滇公网安备 53011202000211号